租赁纠纷答辩状

时间：2022-11-10 18:16:36 答辩状我要投稿

租赁纠纷答辩状推荐度：
相关推荐

租赁纠纷答辩状

　　答辩状是被告人等针对起诉状的内容根据事实和法律进行回答和辩驳的一种文书。现如今，很多诉讼案件都要在法庭上解决，我们开庭前都会预先准备好答辩状，下面是小编为大家收集的租赁纠纷答辩状，仅供参考，希望能够帮助到大家。

租赁纠纷答辩状

租赁纠纷答辩状1

　　答辩人：XXXXXXX，地址：徐州市XXXXXX室。

　　法定代表人XXX，酒店经理

　　被答辩人：XXX，男，汉族，XXXXX生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXX，住XXXXX室。

　　因答辩人与被答辩人房屋租赁合同纠纷一案，提出答辩如下：

　　一、答辩人并不是本案适格的被告。

　　根据XXX和XXX签订的《楼房租赁合同》可知，租赁合同的甲方为XXX，乙方为XXX，在他们双方签订租赁合同时，答辩人XXXXXXX尚未成立，答辩人也并没有与XXX签订该房屋租赁合同。虽然该租赁合同在经过他们双方签字后，已经成立并生效，但是成立生效的合同只能约束合同的当事人，答辩人并不是该合同的当事人，因此该合同对答辩人不具有约束力，更不具有法律效力。XXX依据该合同起诉答辩人，要求答辩人依据合同约定支付租金和违约金，违背了合同的相对性，不符合法律规定。因此，XXX起诉答辩人于法无据，即答辩人不是本案适格的被告。

　　二、XXX与XXX之间并不存在违法转租的行为。

　　答辩人自20xx年8月23日成立至今，法定代表人一直是XXX，期间从未变更。在酒店成立后，由于不善于经营酒店造成亏损，为此，委托XXX帮助XXX经营酒店，XXX管理经营酒店是为了要回欠款，并没有XXX所说的在未经其同意下将所租房屋转租给XXX的情形，原告XXX所述的事实是错误的，请法院依法查明。

　　三、被答辩人XXX要求解除合同、支付租金和违约金并无事实依据。

　　被答辩人XXX向XXX主张诉求的前提条件为被答辩人对所诉房屋拥有所有权，即要有权属依据。依据被答辩人向法院提供的证据，仅凭一份房屋租赁协议，尚不足以证明被答辩人对于XXX现使用的房屋拥有所有权，因此，被答辩人向XXX主张的解除合同、支付租金，无事实依据。

　　四、XXX并不存在违约行为。

　　在租赁合同签订生效后，XXX先行支付了部分租金，之后在向XXX索要正式发票时，遭到断然拒绝，后经多次催要，XXX亦不予理会。在XXX不开具发票的情况下，XXX享有先履行抗辩权，可以拒绝继续支付租金。因此，XXX不存在违约行为。《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条规定：“单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。”《中华人民共和国发票管理办法》第二十条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”可见，开具发票是XXX的法定义务，XXX必须履行这一法定义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十七规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的`，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”合同法的明确规定显然将承租人拒付租金的“正当理由”作为抗辩支付租金的法定理由。开具发票是XXX的法定义务，索取发票是XXX的法定权利，XXX不依法履行法定义务，XXX亦可以依法维护其法定权利，拒绝支付租金。此外，《中华人民共和国合同法》第七条规定，“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，遵守社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”XXX不开具发票是一种违法行为，损害了国家利益，即国家税收的流失，并且是故意为之，而XXX拒付租金损害的是XXX的利益，当这两种利益发生冲突时，应当首先考虑国家利益，或者两者必须同时兼顾，不能因为保护个人利益而损害国家利益。综上，被告XXX并不构成违约，属于合法实现自己的权利。

　　综上所述，答辩人认为，答辩人不是房屋租赁合同的当事人，不是本案适格的被告；XXX与XXX之间也并不存在违法转租的行为，不存在违约行为；被答辩人要求解除合同、支付租金的诉求并无事实予以支持，应当依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。

　　此致

　　徐州市中级人民法院

　　答辩人：XXXXXXX

　　XXX 年 CXXX 月 XXX 日

租赁纠纷答辩状2

　　答辩人：_________________张__________，男，汉族，19__________年_____月_____日出生，身份证号：________________。

　　现答辩人就与被答辩人黄__________、王__________房屋租赁纠纷一案，答辩如下：_________________

　　一、被答辩人所述与事实不符。

　　1、答辩人与被答辩人在_____年_____月_____日签署第一份租赁合同之前，______________就已经在涉案楼房外加高了地面，使得本案中的一楼房屋实际上成为了“负一楼”。而根据被答辩人提供的涉案房屋房地产平面图及答辩人提供的第二组证据的证据一显示，涉案房屋沿街一面是一堵墙，并不存在被答辩人所说的大门，因此也就不存在是由答辩人将涉案房屋沿街面改建封死一说，因为该房屋临街一面本身就是低于地面的一堵墙。

　　2、按照之前所说，由于______________将涉案楼房外的地面加高，一楼变成了“负一楼”，二楼变成了“一楼”，因此，答辩人依靠涉案楼房的外墙做成了商铺，实际上依附的是二楼的墙面，和被答辩人是没有关系的。

　　3、所谓门市，指的是工商业者经营零售业务的店面，并没有法律规定门市必须是临街的。实际上，答辩人做了商铺后，将地上的商铺和涉案的地下房屋连为一体，除了被答辩人所说的“铁栏杆窗户搭梯子”进出外，根据答辩人提供的第二组证据的证据二显示，还有一扇门可以进出。而在答辩人的日常经营中，这间租赁的房屋并不是作为仓库适用，而是答辩人的货品展示间，是与答辩人的地上商铺合为一体作为答辩人的门市适用。

　　二、被答辩人要求答辩人拆除自建房屋没有法律依据。

　　1、根据答辩人提交的第一组证据显示，答辩人自建的.房屋目前已经纳入______________的正式管理范围，且是建在轻纺城的土地之上，与被答辩人没有任何关系，是否拆除答辩人自建的房屋不属于本案的审理范围。

　　2、《广州市管理综合执法条例》第二十二条规定的执法机关是城市管理综合执法机关，如果被答辩人认为答辩人的房屋属于违建，可以向该执法机关投诉，而不应该在本案中处理。

　　综上所述，被答辩人的诉讼请求与事实不符，没有法律依据，肯定法庭查明事实，公正审理，维护答辩人的合法权益及正常的经济秩序。

此致

　　__________

　　答辩人：______________

　　_____年_____月_____日

租赁纠纷答辩状3

答辩人因与北京市朝阳区房屋管理公司房屋租赁合同纠纷一案，提出如下答辩意见：

　　一、原告作为房屋的产权人和出租人，并没有善尽法定和约定义务，不应该完全享受权利。

　　根据《北京市人民防空工程和普通地下室使用管理办法》的规定，对外出租人防工程和地下室，作为产权人首先必须经过相关部门的批准并登记备案。其次，产权人必须保证出租的房屋符合防火、卫生等管理规定，并经公安消防机构、卫生主管部门检查合格;房屋建筑安全不存在危险构件;具有上下水、卫生间、用电设施;设置机械通风或空调装置并保证有效使用，新风量新风系统回风系统符合规范要求;具有防汛防雨水倒灌设施;设置配备机械防烟排烟系统，自动喷淋系统、应急照明系统、火灾自动报警系统以及其他消防设施和器材等等。而本案中，原告出租诉争房屋并没有经过批准备案，法律规定应当符合的条件几乎无一具备。而且，事实上，诉争房屋从来也没能正常使用过，除了非典期间长时间停用外，还有多次被水淹多次屋顶渗漏多次由于人防办公室及地下空间管理办公室等部门的命令停止使用。而这些都与原告没有妥善尽到法定和约定义务有直接的关系，根据合同权利义务对等原则，原告不应在不作任何补偿的情况下就毫无阻碍地享受权利。

　　二、答辩人并不是适格的诉讼主体，不应当作为本案被告。

　　按照合同的相对性原则，合同主要在特定的合同当事人之间发生，只有合同当事人一方才能基于合同而向与其有合同关系的另一方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的`义务。本案中，与原告签订《租用房合同》的是被告一北京鑫潮招待所有限责任公司。合同期满后腾退和交回房屋是《租用房合同》约定的义务，也是《合同法》规定的义务，但是该义务仅只针对作为合同一方主体的承租人而言，并不指向第三人。因此，根据上述合同的相对性原则，原告把鑫潮招待所作为被告并无不当，但不应该再将合同外第三人的答辩人也作为被告。

　　三、原告诉状所述事实，与客观情况不符。

　　原告在诉讼中陈述，答辩人一直实际进行房屋出租的经营，这与客观情况不符，也是对法律关系的混淆判定。答辩人没有资格也没有能力对诉争的房屋进行出租经营，事实上答辩人也从来没有对该房屋进行过出租经营。答辩人与诉争房屋没有直接的关联关系，也没有居住使用该房屋或进行其他形式的占用。此外，原告陈述其多次要求收回房屋，但答辩人强行阻挠，更是凭空杜撰。原告不应该也不可能向答辩人主张收回房屋，答辩人也没有理由和力量进行阻挠。

　　根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此原告在没有证据证明答辩人实际占用诉争房屋的情况下，起诉要求答辩人腾房，不应得到法庭支持。

　　综上，答辩人既不是租赁合同的相对方，也不是租赁房屋的实际使用人，原告不论是基于债权的请求还是基于物权的请求，都不应该将答辩人列为被告，因此要求法庭驳回其对答辩人的诉讼请求。

　　此致

　　北京市朝阳区人民法院

　　答辩人：XXX

【租赁纠纷答辩状】相关文章：

纠纷答辩状11-04